要点
- 独立的证据比指标的数量更要紧。
- 把结构、参与度、背景和失效条件当作一个紧凑的证据栈来用。
- 相互冲突的证据应该改变信心，而不是被忽略。
- 确认降低不确定性，但从不消除它。
学完本课你能够
- 把独立的确认与指标的重复区分开
- 跨越结构、参与度和背景，搭建一个有界的证据栈
- 判断什么时候相互冲突的证据要求等待、或降低信心
三个指标仍可以是一个意见
一条移动平均线、MACD 和变化率振荡指标，全都从价格推导而来。它们之间的一致，可能看上去像三票，但往往代表的是一个输入被变换了三种方式。更强的确认来自部分独立的证据：价格结构、参与度（比如成交量或宽度），以及外部背景（比如一个事件或更高的时间周期）。清点信息的来源，而不是有颜色的指标。
要点: 当证据相关、来源独立，并与一条失效规则绑定时，确认最强。
搭建一个证据栈
| 有用的问题 | 典型的证据 | |
|---|---|---|
| 结构 | 价格实际上突破了什么、又守住了什么？ | 摆动、区间边界、收在某个区间之外 |
| 参与度 | 这次波动被多广泛、多有力地推动？ | 成交量、宽度、流动性 |
| 背景 | 什么格局或事件能改变解读？ | 更高的时间周期、预定的事件、波动率格局 |
| 风险 | 什么能证明这个论点是错的？ | 预先定义的失效条件和亏损承受能力 |
化解一个混合的信号
价格收在阻力之上；成交量一般；宽度在减弱；一场预定的公告在明天。
- 记录结构性的事实：发生了一次收在区间之外。
- 把参与标记为未确认，而不是把这次突破称为假的。
- 认识到事件风险可以压倒事件前的形态。
- 设定一个失效条件，等待后劲，或者降低信心；不要用更多从价格推导的指标去制造确定性。
常见误区：指标投票
添加相关联的指标，能在不增添任何信息的情况下制造出虚假的信心。等待每一个可能的信号，则制造出相反的问题：只有在证据变陈旧之后才入场。使用一个小的、预先定义好的证据栈，并说明相互冲突的证据如何改变信心。确认改善的是一个概率性的说法；它从不把不确定性变成确定性。
把刚学的练一练
在 App 中完成本课的测验和复习卡，然后在模拟交易中用虚拟资金试试这个想法。免费账户，无需银行卡。
仅供学习，不构成投资建议。例子仅作说明。 阅读完整免责声明